В данной статье опустим вариант, когда хранилище необходимо одному компьютеру – это будет тема другой статьи. А в данной - рассмотрим следующие случаи:Небольшая пост-продакшн компания, выездные съемки (ПТС) (до 10 клиентов) Средняя студия или региональный ТВ-канал (до 50 клиентов) Большая студия VFX или национальный/международный ТВ-канал (более 50 клиентов) Небольшая пост-продакшн компания, выездные съемки (ПТС) (до 10 клиентов) В этом случае будет достаточно рационально планировать общее хранилище типа SAN, если:Вас устраивает цена (что бывает редко). Есть необходимость в работе над одним материалом нескольким редакторам одновременно. Что, в принципе, бывает достаточно редко в небольших компаниях. Вы хотите предвидеть масштабирование системы как по объему хранения, так и по пропускной способности. Требуется постоянная работа с данными потоком более 150МБайт/с.Задумайтесь, действительно ли построение SAN будет рациональней чем, скажем, покупка нескольких быстрых Thunderbolt 2/3 или внешних USB 3.0/3.1 DAS устройств? Что будет если вложить много средств в дорогостоящий SAN и он перестанет работать? Хорошо, если будут предусмотрены бекапы.А что же NAS? Он будет лучшим выбором, если:Необходимость использования одних и тех же данных есть только у нескольких клиентов. Нужно перемещать хранилище при необходимости. Сетевые задержки и пропускная способность устраивают. Нужна относительная простота и удобство управления и контроля. Можете себе позволить использовать 10 GbE или даже 40 GbE, получив скорость на уровне ThunderboltВ каком случае NAS имеет преимущество перед обычным DAS или внешним накопителем? На этот вопрос каждый должен ответить сам, в зависимости от клиентуры, рабочего процесса, бизнес-модели и амбиций. Советом может быть не использовать SAN или NAS для компании такого размера, но только если не предполагается централизованная система бекапа/архивирования, которую можно сделать достаточно недорого. Средняя студия или региональный ТВ-канал (до 50 клиентов).Если у Вас студия или ТВ-канал с количеством редакторов более 10, то шансы, что они будут работать с одним и тем же материалом значительно возрастают. В любой момент может понадобиться внести правки в монтаж, цветокоррекцию, эффекты, звук, отрендерить и т.д. В идеале присутствует производственный процесс, но когда Вы последний раз видели чтобы он работал именно в такой последовательности?Именно для таких сценариев, построение SAN как ядра хранилища имеет смысл. Даже если это, с оговоркой, имеет смысл для небольших продакшнов, оно перестанет иметь смысл когда вы увидите цену, которая будет затрагивать апгрейд сетевой инфраструктуры и рабочих мест. Но, если у Вас растущая компания с явными результатами, которая генерирует столько данных (особенно в несжатом виде с наступающими 4K/6K/8K), что беготня с дисками уже занимает много рабочего времени, - самое время вложиться в SAN, который:Поможет масштабироваться. Даст поддержку в критических моментах и обновления по мере необходимости. Даст стабильную скорость на узел с надежной инфраструктурой для работы 24/7. Даст компактную и аккуратную коммутацию. Поможет работать без разношерстных серверов – напрямую с хранилищем. Давать производительность, аналогичную локальному подключению. Забыть о сложностях устранения неполадок.Что в действительности делает SAN – позволяет продолжать работать, как будто ничего не изменилось, даже при добавлении множества рабочих станций и пользователей. Надежное решение, которое снимает тяжелый груз хранения данных с плечей. Это - единственный сценарий, когда цена системы окупается. При всех плюсах, решение банально – если Вы не можете себе позволить SAN, вам он не нужен.Если у Вас есть блестящий IT-специалист, который может сам построить SAN, продумает соединения с компьютерами, операционными системами и, главное, рабочим процессом, и будет способен обнаруживать проблемы и исправлять их менее чем за 24 часа, не пытайтесь сделать дешевый SAN.А как на счет NAS в этом случае – решение для экономных или практичных? Он:Поможет разделить прибыль среди сотрудников, а не в инфраструктуру. Получите некоторый уровень поддержки. Даст более-менее компактную и аккуратную коммутацию. Замедлит работу, если не было предупреждающего планирования/апгрейда заранее. Не поможет гибко масштабироваться. Не будет компактным и простым. Не будет вести себя как локальный диск.Разделение рабочего процесса на несколько NAS юнитов не сильно отличается от разделения на внешние диски (DAS). По-этому так делать категорически не рекомендуется. Только емкость, надежность и относительно удобная доступность выводит NAS в популярную систему в этом сегменте. Суть NAS сводится к бекапам и архивированию, и у него нет явной выгоды в видеопроизводстве перед SAN, помимо цены.Большая студия VFX или национальный/международный ТВ-канал (более 50 клиентов).Большие объекты видеопроизводства априори должны иметь SAN. Лучший способ представить поток данных на таком объекте - посмотреть на электропроводку. Электричество проходит через каждый кабель в каждое помещение – именно так данные должны перемещаться, постоянно и незаметно. Больше тут говорить нечего. Что же в итоге? Для удаленных рабочих мест или небольших рабочих групп больше всего подходят скоростные Thunderbolt DAS на 8-16 дисков с поддержкой устройств расширения, например от тайванского бренда Accusys.Цены DAS систем стремительно падают, появляются новые быстрые интерфейсы (Thunderbolt 3, USB 3.1, USB-C) и почти преступление усложнять себе работу, вкладывая время, деньги и усилия в NAS или SAN, если Вы не уверены что Вам это необходимо на 100%.Когда компания переживает рост и много людей работают с одним материалом, SAN, безусловно, правильный путь развития. Кроме того, можно даже оправдать SAN в качестве резервной, а не основном системы, но это очень дорого и нужно четко понимать преимущества.Что же касается NAS, то они излишне сложные для работы с видео. Они не дешевле DAS и не гораздо дешевле SAN, если учесть все нюансы, как-то надежность, поддержку, обслуживание и масштабирование. Рынок перенасыщен предложениями дешевых NAS «из коробки» с сетевым соединением в виде 1GbE, которые предназначены в основном для хранения бизнес файлов и архивирования. Видео требует более высокой пропускной способности, которую дает DAS. Если строить NAS для видеопроизводства на хорошем ПО (например от лидера Open-E) со скоростными сетевыми интерфейсами и резервированием, плюс ПО по управлению контентом (MAM), цена вплотную приближается к стоимости аналогичного SAN, а удобство рабочего процесса при этом гораздо ниже плюс повышенные требования к обслуживанию системы. Поэтому, когда придет время перейти к SAN, Вы будете знать об этом.